Venstresida her hjemme har i økende grad kritisert republikanerne og president Trump i USA. Mange sosialister her beskylder dem for fascisme, og kritikerne dekker hele venstresida unntatt høyrefløyen i SP. Vi skal derfor gi noen eksempler under kategorien “kultur” (noen artikler går samtidig under “politikk”) som belyser høyresidas perspektiv. Dette gjør vi også fordi amerikansk kultur historisk sett også har påvirkning på vårt samfunn. Vi ligger bare noen år etter.

Her hjemme anerkjenner vi parti som ligger til høyre for SV som sosialdemokratiske, men betegner dem likevel som sosialistiske når de faktisk er det. Ap og venstrefløyen i Sp er ofte sosialistiske i kulturpolitikk, selv om de er sosialdemokrater generelt. Dette fordi det er politisk mye enklere å være radikal i kulturspørsmål enn i f.eks. økonomi, fordi kostnadene med kulturell symbolpolitikk er langt mindre enn i økonomi. Redaksjonen ii vår avis anerkjenner bare to, biologiske kjønn.

Fox News skriver i dag at den mannlige atleten Jay Dee Cooper har fått medhold i Minnesotas høyesterett i at han har lov til å konkurrere i den kvinnelige divisjonen, https://www.foxnews.com/sports/minnesota-supreme-court-rules-ban-trans-powerlifter-from-womens-event-discrimination . Cooper har inntil nylig blitt nektet av USA Powerlifting, dvs. vektløfternes nasjonale forbund å delta som “kvinne” i konkurranser. Cooper saksøkte nevnte forbund for å diskriminere ham, og nå har han altså fått medhold i Minnesotas øverste rettsorgan.

Det som gjør avgjørelsen politisk er to forhold: for det første er høyesteretten i Minnesota sine medlemmer er utnevnt politisk, og et flertall av dem ble i sin tid utnevnt av demokraten Tim Waltz. For det andre er det ihht. til Minnesotas lov om menneskerettigheter (Human Rights Act) angivelig en rett å definere selv hvilket kjønn en skal være i idrettskonkurranser. Dette er naturlig nok politisk svært polariserende og kontroversielt.

Denne saken illustrerer godt hvordan rettssystemet i USA er politisert og hvilke utfordringer som det skaper. Du skal for eksempel ikke ha mye fantasi for å forestille deg at egendefinering av kjønn i toppidrett åpner for manipulasjon og juks, og det har også vært flere saker om dette internasjonalt. Vi refererer ikke til disse nå, da det er mange av dem. Det tar bare noen sekunder å google det. Vi brukte ellers fem sekunder på å å google at staten Texas har et strengt forbud mot at transkjønnete definerer sitt eget kjønn til noe annet enn det biologiske, og kan gi fengselsstraff for å bryte forbudet, https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/texas-bill-identify-transgender-state-felony-rcna195642

Det er altså ikke slik at Trump og republikanerne har makt over viktige verdispørsmål i hele USA. Delstatene har egne lover og domstoler, og de fleste prinsipielle avgjørelser tas av delstatene. Ulikhetene mellom ytterpunkter som Minnesota og Texas viser hvor polarisert og splittet USA er som nasjon. I tillegg virker det som nevnt ovenfor splittende at det er en politisering av domstolene både på delstatsnivå og i nasjonen USAs høyesterett. Dette er noe Trump & Co. har forsøkt å rydde opp i, og de har gjort forsøk på å flytte prinsipiell makt fra delstatene til føderalt nivå for å trygge og stabilisere nasjonen og folket. Til dels har dette blitt gjort ved å forsøke å øke den føderale høyesterettens rettslige makt på bekostning av delstatenes, til dels ved å innsette egne folk i så mange høyesteretter som mulig og i noen grad ved å utfordre den føderale grunnloven i prinsipielle spørsmål.

Dette er ikke fascisme, men en helt legitim bruk av demokratiet. Siden republikanerne fikk presidenten og flertall i Kongressen, har de med rette kunnet fjerne demokratiske medlemmer i mange rettsorgan og innsatt sine egne. Dette misforstås her i Europa (og særlig i Norden) fordi vi har et helt annet system med langt klarere skillelinjer mellom politiske og rettslige organer enn det USA har.

Et eksempel på en sak der Trump på demokratisk vis lyktes her og sannsynligvis reddet hundre tusener av liv er i abortlovgivningen. I sin første periode som president fikk Trump endret sammensetningen i USAs høyesterett, slik at det ble et republikansk flertall. Dette tok Trump æren for i mai 2023. Det ble ikke et nasjonalt forbud mot abort, men hver delstat fikk lov til selv å bestemme abortlovginingen. Tidligere hadde den såkalte Roe-Wade bestemmelsen i USAs høyesterett vært gjeldende. Siden 1972 sa den at abort på fritt grunnlag fram til levedyktig alder på fosteret er en føderal menneskerettighet, og den enkelte delstat fikk ikke lov til å overprøve denne rettigheten. Dette førte til ca. 1,6 millioner aborter (som vi kristenkonservative her som i USA, ser på som fosterdrap).

Aborter vil fortsette, men Trump sørget for at antallet gikk mye ned fordi et flertall av deltsatene nå enten har forbud eller restriktive abortlover, Abortion statistics in the United States – Wikipedia Trump fikk i stor grad slutt på såkalte senaborter, aborter fram til uke 23-24, der det ble framkalt fødsler for å å drepe barnet med gift. Dette er ikke fascisme, men å kjempe for retten til alle barns liv. Det er også en kamp for å forby aborter som er torturliknende i sine metoder og natur (ikke be om dokumentasjon på dette. Dette er mange uavhengige filmer på YouTube som viser at slikt faktisk skjedde).

I saker der president Trump har utfordret den føderale grunnloven har det vært mye diskusjon om han har gått for langt eller ikke, Vi kan ikke gå inn i den fulle materien her, for det ville blitt ei bok. Men vi kan se på eksemplet Portland, der Trump mente han har rett ihht. den føderale grunnloven til å utplassere føderale soldater for å slå ned på terror. Grunnloven krever at det skal være “terror”, og det er også diskusjon om hvorvidt lovbestemmelsen kan anvendes innenlands.

Midt i september i forrige måned annonserte Trump innsettelsen av føderale soldater i Portland, for å sikre trygghet og gjenopprettelse av lov og orden, Trump Authorizes Military to Use ‘Full Force’ in Portland | TIME. Vi refererer her til moderate Time, og er ellers stolte over at to av Trumps politikere med norske navn er involverte i saken, Kristi Noem og Pete Hegseth. Det materielle grunnlaget (som er godt dokumentert i flere medier) var omfattende opptøyer med forstyrrelse av orden, ødeleggelse av eiendom og voldelige angrep på politimenn i byen Los Angeles. Dette har pågått lenge og startet i tidligere president Joe Bidens tid.

Det er naturlig og legitimt at venstreradikale protesterer mot President Trump, men dette er udemokratiske og voldelige aksjoner som klart ligger utenfor det som er akseptabelt som et legitimt politisk virkemiddel. Mange av demonstrantene er kommunistiske aktivister som bevisst bruker vold og vandalisme som virkemidler, og de bærer masker og er løst organiserte under betegnelsen Antifa. Trump har utvilsomt rett her til å definere deres aksjoner som illegal og illegitim terror, ihht. til USAs grunnlov. Om presidenten har rett til å anvende lovbestemmelsen innenlands er noe mer tvilsomt, men siden terror og bruk av terrorliknende politiske virkemidler er blitt svært grenseoverskridende med tida, har han trolig retten på sin side. De lokale myndighetene har vært for svake til å slå ned de omfattende opptøyene, og da må det være lov for presidenten å sende egne styrker for å hjelpe de lokale. Uansett er att og fram like langt dersom dette blir prøvd i den nasjonale høyesteretten, for der har jo Trump kontroll..

Det er ikke bra at lover virker sirkulære, og det er også ønskelig at USAs grunnlov skiller skarpere mellom den dømmende og utøvende makt enn det den gjør. Men, da er det grunnloven som må diskuteres i USA og ikke den aktuelle presidentens legitime bruk av den. President har brukt grunnloven til å skape lov og orden og til å beskytte liv og eiendom¨. Det har han en klar demokratisk rett til, og det er med rette han får høg status på høyresida i USA for det.